Definición: Eficiencia de Pareto explicada de forma sencilla
El óptimo de Pareto se define por el hecho de que ninguna constelación distinta del óptimo de Pareto ofrece una mayor retribución ni siquiera a una de las partes.
Ejemplo de óptimo de Pareto
El dilema del prisionero: Dos delincuentes son interrogados independientemente el uno del otro. Ambos tienen la opción de confesar o no confesar. Al tomar su decisión, no saben cuál será la decisión del cómplice, pero saben que las decisiones conjuntas afectarán a la condena de cada uno de la siguiente manera: Si ambos confiesan, ambos reciben una condena media (retribución: 2,2). Si ninguno confiesa, ambos reciben una condena baja (pagos: 3,3). Si sólo confiesa uno de los dos, el que confiesa recibe inmunidad judicial, el otro es condenado a una pena máxima (payoffs: 1,4). El beneficio para ambos resulta de la combinación de las respuestas de cada uno. El equilibrio con los beneficios (2, 2) es estable pero no eficiente. Por tanto, no es el óptimo de Pareto. En cambio, la constelación con los pagos (4, 4) es eficiente y, por tanto, óptimo de Pareto. Sin embargo, el óptimo de Pareto es desgraciadamente inestable.
En situaciones de toma de decisiones en la práctica empresarial, puede surgir una tensión entre un equilibrio de Nash ineficiente y un óptimo de Pareto inestable. En muchas situaciones, sin embargo, hay formas probadas de hacer cumplir el óptimo de Pareto. Por ejemplo, en las empresas y en las cadenas de valor pueden establecerse acuerdos ejecutables que permiten una explotación relativamente segura de los equilibrios óptimos de Pareto. En constelaciones competitivas, sin embargo, la legislación antimonopolio se pronuncia en contra de los acuerdos vinculantes para elegir conjuntamente el óptimo de Pareto. La falta de confianza conduce a un equilibrio de Nash ineficiente.
Óptimo de Pareto en interacción con el equilibrio de Nash
El equilibrio de Nash es una renuncia bilateral o multilateral a un beneficio óptimo con el objetivo de evitar una pérdida total. Si una pérdida total es inaceptable para cada uno de los participantes, se producirá un equilibrio de Nash en el que cada participante sólo obtiene un beneficio moderado, pero sigue estando seguro. Tanto en el óptimo de Pareto como en el equilibrio de Nash, las decisiones dependen de la confianza en los demás participantes y de la aversión al riesgo de cada individuo. Existen varias opciones de decisión razonables. El beneficio para todos los participantes puede aumentar si se toman medidas de confianza de antemano.
En las relaciones de cooperación buenas y resistentes, en las que todas las partes ven un futuro próspero en la cooperación, es probable que se produzcan equilibrios de Pareto y de Nash eficientes.
En los problemas comunes en los que los participantes no se conocen personalmente, por ejemplo las contribuciones a la protección del medio ambiente, es más probable que se produzca un equilibrio de Nash ineficiente porque nadie quiere contribuir al bien común más de lo que espera que lo hagan los demás.
Eficiencia de Pareto en los negocios
Para las empresas que cooperan entre sí a largo plazo, es aconsejable fomentar la confianza mutua en las distintas transacciones y hacer que los beneficios del comportamiento cooperativo estén presentes para todos. Cuanto más resistentes sean las relaciones de cooperación, mayor será la probabilidad de que todas las partes implicadas opten por un equilibrio de Pareto con optimización de beneficios.
En las cadenas de suministro B2B con negocios de seguimiento, existe una mayor probabilidad de que se produzca un equilibrio con optimización de la rentabilidad que en las relaciones comerciales que se limitan a una transacción única, por ejemplo, para la construcción de un edificio comercial. Pero las referencias también influyen en la confianza percibida por terceros en un socio comercial y, por tanto, en la probabilidad de que se produzca un equilibrio de Pareto con optimización de beneficios en relaciones comerciales posteriores.